Nous souhaitons des articles courts et concis dans cette page

Ces articles doivent ressembler à des brèves sur les sujets d'actualités qui vous gratouillent à un tel point que vous ne pouvez plus vous empêcher de faire connaître votre avis sur le sujet !

Mais vous pouvez aussi nous parler de ce qui a été volontairement passé sous silence ou signalé une seule fois à une heure de faible écoute, cela nous intéresse vivement comme les injustices par exemple.

En fait, nous parlons de toutes ces informations qu'on ne trouvent nulle part sur l'injustice, car elle gênent les gouvernants, les dirigeants et les NABO(s)* tant ils ont de choses à se reprocher dans le pompage continu de votre argent !

Attention, il vous faut éviter la diffamation, ou alors vous devrez nous apporter les preuves de ce que vous avancez, preuves irréfutables et indubitables d'injustice, car sans cela, il vous faudra parler au conditionnel ou posez des questions sous forme négatives pour éviter tous les problèmes de droit de réponse ou d'injustice en sens inverse.

* NABO(s) : Notables Agissants en Bandes Organisées.

Magistrat soupçonné de corruption et condamné à l'exil à ... TAHITI !!!!

Le Conseil Supérieur de la Magistrature tient à réaffirmer, avec cette affaire, son indépendance totale face au Pouvoir Exécutif , surtout face à Rachida DATI qui réclame des comptes là où ils sont capables de gérer seuls, en toute objectivité.

Le dit Conseil, a la vocation, entre autres, de relever les fautes graves de certains magistrats et de les sanctionner.

Mais, cette fois, les syndicats de magistrats sont consternés.

La sanction prise par le CSM (Conseil Supérieur de la Magistrature), est effectivement des plus sévères.

Le courant ne passerait donc plus entre cette Autorité et les syndicats de magistrats.

Les magistrats qui souhaitent retourner dans la rue, mais cette fois-ci en masse !!!!

Le Premier Président du tribunal de SAUMUR Roger MONDONNEIX, soupçonné de corruption, a été condamné par le Conseil Supérieur de la Magistrature à : l'exil dans le pacifique !!!!

Cette affaire de corruption repose sur le fait que le Président Roger MONDONNEIX était devenu propriétaire d'un manoir provenant d'un dossier de liquidation.

La liquidation était gérée par le mandataire liquidateur de la même juridiction.

Et pour couronner le tout, le Président Roger MONDONNEIX était devenu propriétaire, pour un prix dérisoire, par ordonnance du juge-commissaire du tribunal de commerce de Saumur.

L'affaire a donc été clairement entendue par le CONSEIL SUPÉRIEUR DE LA MAGISTRATURE, qui a condamné le magistrat en question, à l'exil sur ..........

Les PLAGES TAHITIENNES !!!!

La fermeté serait donc une position désormais adoptée par la Haute Autorité de la magistrature.

Lettre ouverte à MM. Bernard Didelot et Alain de Mendonça

« ...j'ai écrit à Maitre Pellegrini sans réponse, j'ai écrit à l'APS tout ça en recommandé et j'ai toujours pas de réponse alors si vous connaissez mieux le droit que moi aidez-moi s'il vous plait, je pleure tous les soirs à cause de cette histoire, moi qui voulais voir un pays et prendre l'avion pour la première fois avant de partir à cause de ma maladie, merci à vous de vouloir m'aider merci à tous... »

Laurent à 42 ans, il est atteint d'une maladie dégénérative au nom barbare et ses jours sont comptés. Sa pension est de 628,10 euros mensuels.

Après avoir réglé son loyer, il lui reste 350 euros pour vivre, auxquels il doit soustraire 50 euros de participation pour les soins à domicile ainsi que 37 euros pour sa mutuelle. Malgré ce budget "rikiki", environ 260 euros pour se nourrir et s'habiller, Laurent économise.

Dans les couloirs du CHU où il a passé une partie de son enfance sur le mur était accroché un super poster en couleurs représentant une plage et des palmiers.

Avant de faire le « grand saut », son rêve est de séjourner aux Caraïbes.

Le 27 septembre 2008, il souscrit auprès de la société Switch un séjour pour 2 personnes, lui et son aide - soignant pour un départ le 29 septembre 2008.

Pris sans doute dans la tourmente d'une cessation de paiement prévue pour le 7 octobre 2008, Switch a oublié d'envoyer à Laurent sa convocation.

Accompagné de son aide - soignant, Laurent se présente spontanément aux aurores au terminal 1 & 2 de Roissy.

L'hôtesse leur fait savoir qu'il n'y avait aucun vol de la compagnie XL AIRWAY de prévu.

Après des recherches, il apparaît qu'il y a bien un vol programmé dans l'après-midi par cette compagnie, mais leurs noms ne figurent pas sur la liste des passagers.

Entre temps la société Switch a déposé son bilan, et le pauvre Laurent s'use à téléphoner, envoyer des mails à « partirpascher » écrire à l'APS et Maitre Pellegrini, sans résultat.

Voilà ce qu'il nous dit dans le mail qui accompagne le dossier qu'il a transmis à l'association :

« ...j'ai pris un voyage chez Switch car le prix était intéressant par rapport à ce que je touche. J'ai donc payé 1.166,00 Euros pour un voyage en R.D, pour Punta Cana, je devais attendre une convocation par mail de la part de Switch, or rien n'est arrivé ... quand je réclame mon argent que j'ai mis tant de temps à mettre de côté la réponse de Swich : 
... vous ne vous êtes pas présenté à l'aéroport donc c'est fini, 
j'ai dit à cette personne que je n'avais pas reçu de convocation de voyage, ils reconnaissent leur erreur et le pire de tout c'est la réponse du comptable, mais monsieur il fallait nous téléphoner pour votre voyage, je réponds à cette homme, monsieur dans votre courrier de confirmation et d'inscription il y a écrit en gros ne pas appeler nos services, maintenant vous voulez pas me rembourser....»

En réponse à son mail pouvons-nous MM. Bernard Didelot et Alain de Mendonça annoncer à Laurent que vous faites votre affaire de son départ, en date et heure de son choix ?

Que pour le dédommager de son préjudice vous allez le surclasser dans un hôtel 4 étoiles avec vue sur la mer, la plage et les palmiers, tel qu'il le rêve depuis son enfance ?

Nous sommes assurés que vous ne resterez pas insensible a son cas et nous vous remercions par avance pour lui.

Pour l'association sos voyages

Alexis SELINGER

Maître Francis PONCE se serait rendu coupable de faux en écritures publiques dans des actes authentiques au sens des articles 441-1 & 441-4 et 313-1 et suivants du CP à l'encontre de Monsieur Antoine TALENS.
(Voir l'assignation du 28/09/1993 de l'huissier Francis PONCE)

Nous donnons donc ici tous les éléments aux 13 huissiers dénoncés par l'huissier Francis PONCE pour qu'ils puissent eux aussi dénoncer Maître Francis PONCE à leur tour.

Toute cette affaire laisse sous-entendre qu'il y a un sacré rififi chez les NABO(s)* des loges de cette belle ville de Montpellier sans oublier Tarascon bien sûr, ancien bastion de Francis PONCE.
(Voir le site de Francis PONCE : http://www.huissiers-montpellier.fr)

Il faut revoir toute l'organisation de la justice et responsabiliser tous ces professionnels devant des « jurys citoyens » et non plus devant des ordres professionnels qui ne font qu'enterrer les affaires au détriment de la justice française, des justiciables et des Français.

Cette lutte entre Huissiers d'un même territoire nous rappelle étrangement celle qui a eu lieu à Outreau et Boulogne sur/mer pour récupérer l'étude de l'Huissier Maître Alain MARECAUX, en dehors de tout respect des victimes, des justiciables et des Français au nom desquels la justice est si mal rendue.

(Voir le Blog de Monsieur Antoine TALENS)

J-C Ponson a écrit le 11/11/2008 à 15h09 

Monsieur G.M. juge au TGI de P..... jette l'éponge. 

La corruption est trop puissante au sein de la magistrature.

L'Ordre des avocats de Bobigny ne serait-il pas le creuset d'une tentative de coup de force de la part des magistrats et avocats.

L'Ordre des avocats de Bobigny a désormais institué ses propres lois et fait fi des Institutions.

Une partie des magistrats de la Cour d'Appel de Paris est dans son sillage, sans parler de Bordeaux, Le Mans, Aix en Provence, Marseille, Grenoble, etc. .

Dans ces tribunaux, on ne se contente plus de "perdre" les dossiers sensibles. 

Les escroqueries au jugement se multiplient au grand jour, sous couvert de l'indépendance de la Justice.

De belles propriétés, après jugements expéditifs, sont détournées par le biais des mandataires liquidateurs, au profit d'agents immobiliers véreux, ou tout simplement de magistrats sans scrupules.

La Garde des Sceaux est journellement traînée dans la boue dés qu'elle intervient.

Ne serait-on pas en présence d'une véritable organisation maffieuse subversive ?

Les membres d'une organisation qui, au profit de la crise financière, tenterait d'anéantir Rachida DATI, afin de placer, enfin, un ministre de la Justice à leurs bottes.

Cette organisation ne serait-elle pas maçonnique ?

Autant de questions auxquelles il va falloir répondre rapidement avant que les français ne soient complètement asservis ou que la révolte n'explose.

Madame le Bâtonnier 
M.D. BEDOU-CABAU 
Rue Vallery Radot
94000 CRETEIL

Aff. : Élection irrégulière

Saint-Denis le, 21 novembre 2008

Madame le Président,

L’article 22-1 de la loi du 31 décembre 1971 prescrit la désignation par élection des membres du C. D.

Je viens d’être informé que votre élection n’aurait pas été effectuée régulièrement. 

Dans ces circonstances, je vous remercie de bien vouloir me communiquer :

- copie des 48 convocations par lettres recommandées que vous n’avez pas manqué d’adresser aux membres titulaires et suppléants du Conseil de discipline ;

- copie du Procès-verbal qui constate votre élection ;

- copie de la signification de ce Procès-verbal au Parquet général.

J’attire tout particulièrement votre attention sur le fait que deux membres du Conseil de discipline, Me Valérie GRIMAUD a démissionné le 27 mai 2008 (Pièce n° 1) et que Me Jean-Claude BENHAMOU a démissionné également le 27 mai 2008 (Pièce n° 2).

Une grosse difficulté se pose en ce dossier, en effet, par courrier du 27 mai 2008, Madame le bâtonnier Nathalie BARBIER vous a prévenu que les deux nouveaux membres du Conseil de discipline étaient (Pièce n° 3) :

- Me Sophie SCHWILDEN ;

- Me Nathalie VITEL.

Or, il n’y a pas eu de Conseil de l’Ordre le 27 mai 2008, de sorte que ces deux nouveaux membres du Conseil de discipline n’ont pas pu être élus par le Conseil de l’Ordre, mais « désignés » frauduleusement par Madame le bâtonnier Nathalie BARBIER.

L’acte du 27 mai 2008 constitue donc bien un faux en écriture publique ...

Le Conseil de discipline est donc composé par deux membres irrégulièrement « désignés », qui n’ont en aucun cas pu valablement participer à votre élection.

Je vous remercie donc avant toute chose de bien vouloir démissionner de votre fonction de président du Conseil de discipline et de procéder à l’élection d’un nouveau Président.

Vous souhaitant bonne réception de la présente ...

François DANGLEHANT

Faudrait-il mettre en prison un Premier Président de Cour d'Appel ?

Le Premier Président de la Cour d'Appel de RENNES s'est investi des pouvoirs les plus illimités.

Le Conseil Supérieur de la Magistrature va-t-il encore une fois fermer les yeux en criant vive l'indépendance ?

La Cour de Cassation a sévèrement condamné le Président de la Cour d'Appel de RENNES, Michel COUAILLIER, par arrêt du 19 novembre 2008.

La décision du 24 novembre 2006 prise par le Président Michel COUAILLIER est purement et simplement annulée car elle constitue un excès de pouvoir.

Le moins qu'on puisse dire !!!!!

Les requêtes en récusations ne doivent pas être jugées par le Premier Président d'une Cour d'Appel mais par une formation composée de 3 magistrats après communication et avis du Procureur général.

Michel COUAILLIER , Premier Président de la Cour d'Appel de RENNES, n'en est pas à son coup d'essai.
On peut même dire qu'il s'est généreusement octroyé les pleins pouvoirs au niveau de cette Cour d'Appel de RENNES.

En effet, par une Ordonnance du 15 octobre 2007, le Président Michel COUAILLIER a récidivé.

Le 14 septembre 2007, la Société GRAFFITI domiciliée dans la région nantaise a déposée une requête en suspicion légitime devant le Tribunal de Grande Instance de NANTES.

Cette requête a été transmise au Premier président de la Cour d'Appel de RENNES.

Michel COUAILLIER, en sa qualité de Premier président de la Cour d'appel de RENNES, par ordonnance du 15 octobre 2007, a rejeté cette requête, tout seul, comme un grand, sans la transmettre, comme le prévoit la procédure, au Procureur général, ainsi qu' à une formation de jugement, constituée de trois magistrats.

Il s'agit d'une nouvelle et tres inquiétante violation de procédure.

Pour ce qui est de cette deuxième ffaire, le Président de la Société GAFFITI, anéanti, est mort le jour même du rendu de la décision.

La responsabilité du Premier Président de la Cour d'Appel de RENNES qui se croit investi des pouvoirs les plus illimités, est donc sérieusement engagée.

Jean-Claude PONSON le 2008-11-30 19:43:37